Проект з "ОІТ та ІКТ" і "Археології": "Сучасна теорія антропогенезу: витоки та сутність" - Група №12 , Симончук, 2014

Зміст

1 Сучасна теорія антропогенезу: витоки та сутність
2 Ідея проекту
3 Автор проекту
4 Матеріали проекту
5 Результати проекту

Сучасна теорія антропогенезу: витоки та сутність

Прояснення багатьох проблем антропогенезу сприяє інтенсивно ведеться в ряді країн дослідна робота над морфологією вже відомих знахідок, їх зіставленням з геологічної датуванням та історико-культурної інтерпретацією супроводжуючого археологічного інвентаря. У підсумку можна сформулювати кілька тез, у яких відбиваються модифікація наших знань в області антропогенезу протягом останніх десятиліть і наші сучасні уявлення. [1]

1. Палеогеографічна інтерпретація екологічної ніші людиноподібних пліоценових приматів у Сиваликских пагорбах у південних передгір'ях Гімалаїв разом з розширенням знання їх морфології дала можливість із досить надійними підставами висловити думку про випрямленій положення тіла і двоногій локомоції у цих приматів - як вважають багато дослідників, безпосередніх предків людини. При прямоходіння передні кінцівки були вільні, що створювало локомоторну і морфологічну передумову до трудової діяльності.

2. Датування найбільш древніх знахідок австралопітеків на території Африки викликає гострі дискусії. Якщо слідувати не за найбільш крайніми точками зору і спиратися не на поодинокі дати, а на серії дат, то і в цьому випадку старовину найбільш ранніх австралопітеків повинна бути визначена в 4 - 5 млн. років. Геологічні дослідження в Індонезії вказують на значно більшу, ніж вважалося раніше, старовину пітекантропів і доводять вік найбільш архаїчних з них до 2 млн. років. Приблизно той самий, якщо не більше поважний, вік мають знахідки в Африці, які умовно можуть бути віднесені до групи пітекантропів.

3. Питання про початок історії людства тісно пов'язаний з вирішенням проблеми про місце австралопітеків в таксономічній системі. Якщо вони входять в сімейство гомінід, або людей, то наведена дата їх найбільш раннього геологічного віку дійсно знаменує початок людської історії, якщо ні - це початок не може бути відсунуто від сучасності більше ніж на 2 - 2,5 млн. років, тобто . на вік найбільш древніх знахідок пітекантропів. Бум, піднятий в науковій літературі навколо так званого людини вмілого (homo habilis), не отримав підтримки з морфологічної точки зору: знахідку виявилося можливим включити в групу австралопітеків. Але виявлені разом з нею сліди цілеспрямованої діяльності, знахідки знарядь в шарах з кістковими залишками австралопітеків, остеодонтокератіческая, або кістяна, індустрія південної групи африканських австралопітеків, морфологія самих австралопітеків - повністю освоєний двоноге пересування і помітно більший, ніж у людиноподібних мавп, мозок - дозволяють позитивно вирішити питання про включення австралопітеків до складу гомінідів, а тому датувати поява перших людей 4 - 5 млн років тому.

4. Багаторічна дискусія в біологічній таксономії торкнулася і розробки класифікації викопних гомінідів, привівши до появи схеми, в якій все сімейство гомінід редукувалася до одного роду з трьома видами - людиною австралопітекових, людиною прямоходячою (ранні гомініди - пітекантропи і синантропи) і людиною сучасного фізичного типу (пізні гомініди - неандертальці і верхнепалеолитические люди). Схема набула поширення і стала використовуватися у багатьох палеоантропологических роботах. Але ретельна і об'єктивна оцінка масштабів морфологічних відмінностей між окремими групами копалин гомінідів змушує відкинути її і зберегти родової статус пітекантропів, з одного боку, неандертальців і сучасних людей - з іншого, при виділенні декількох видів всередині роду пітекантропів, а також виділення неандертальців і сучасних людей у як самостійні види. На користь такого підходу свідчить і порівняння величин відмінностей між копалинами гоминидами і родовими і видовими формами у світі тварин: відмінності між окремими формами копалин гомінідів ближче до родових, ніж до видових.

5. Чим більше накопичується палеоантропологических знахідок викопної людини (хоча їх кількість все одно мізерно), тим очевидніше стає, що найдавніше людство з самого початку існувало в багатьох локальних формах, ряд яких, можливо, виявилися тупиками еволюційного розвитку і не взяли участі у формуванні більш пізніх і прогресивних варіантів. Многолинейность еволюції копалин гомінідів на всьому протязі їх історії доводиться цим з достатньою визначеністю.

6. Прояв многолинейной еволюції не скасовує стадіального принципу, але нагромадження інформації про конкретні форми викопних людей і все більш досконалі способи оцінки їх хронологічного віку обмежують занадто прямолінійний використання цього принципу. На відміну від поглядів попередніх десятиліть, згідно з якими перехід від більш ранньої до більш пізньої і прогресивної стадії морфологічного розвитку здійснювався панойкуменно, справедливої здається концепція, відповідно до якої мали місце постійні затримки і прискорення еволюційного розвитку, зумовлені ступенем територіальної ізоляції, характером розселення, рівнем господарського розвитку тієї чи іншої групи гомінідів, її чисельністю та іншими причинами географічного та соціально-історичного порядку. Співіснування протягом рада тисячоліть форм, що відносяться до різного рівня стадіального розвитку, може вважатися зараз доведеним в історії родини гомінідів.

7. Стадіальність і Многолинейность еволюції знайшли яскраве відображення в процесі формування сучасної людини. Після відкриття неандертальських скелетів у Східній Азії весь Старий Світ увійшов у ареал людини неандертальського виду, що зайвий раз підтвердило існування неандертальської фази в еволюції людини. Триваюча дискусія між прихильниками моноцентричний і поліцентричної гіпотез походження людства значною мірою втратила свою гостроту, так як аргументи на користь тієї чи іншої точки зору, що спираються на старі знахідки, начебто вичерпані, а нові знахідки залишків викопної людини з'являються вкрай рідко. Ідея переважного положення Середземноморського басейну, особливо східної його частини, і Передньої Азії у формуванні людини сучасного типу, мабуть, правомірна для європеоїдів і африканських негроїдів. Класичні формулювання поліцентричної і моноцентричний гіпотез виглядають зараз застарілими, а сучасна концепція многолинейной еволюції стосовно процесу походження сучасної людини вимагає гнучкого підходу в трактуванні перерахованих фактів і повинна бути звільнена від крайнощів на користь лише моноцентризму.

Ідея проекту

Ідея проекту полягає в узагальненні знань про теорії походження людини, їх дослідження та обговорення. Опрацювавши матеріал, ви повинні розуміти, що концепція креаціонізму багато в чому є добре продуманою та привабливою. Вона в цілому непогано узгоджується із історичним досвідом людства. Проте вона не мас фактичних підтверджень: її прихильники вважають, що основне свідчення на користь даної позиції слід шукати в глибинах свого серця та почуття. Концепція креаціонізму не узгоджується також із даними сучасних геології та археології, вона ніяк не інтерпретує відомості про неодноразові катастрофи на Землі, що приводили до радикальних змін у фауні та флорі; її прихильникам також важко пояснити, як узгоджується священна любов Бога до людини із численними людськими жертвами під час природних катастроф, воєн, епідемій та ін.

Наявність конкуруючих підходів до пояснення походження людини стимулює ситуацію інтелектуального пошуку, ретельного добору та перевірки аргументації. З позиції ж змісту скоріше за все виникає потреба у певному синтезі еволюціонізму та креаціонізму, тобто у прийнятті позиції, згідно якої людина постає органічною складовою загально-космічного процесу, проте самий цей процес варто розуміти та розглядати, як реалізацію тотальних, фундаментальних потенцій буття, космосу.

В людині та історії знаходять своє виявлення найперші, духовні за суттю та матеріальні за формами прояву потенції і властивості буття. Людина постає не просто виявленням, а, так вимовити, авангардом світового процесу, тому її найперше життєве завдання полягає у саморозвитку та самореалізації усіх можливостей, які відкриваються перед нею як можливості подальшого збагачення змісту своєї діяльності.